Very cool, if true

Интересная статья в Le Monde о том, как школа реагирует / может / должна реагировать на появление в нашей жизни LLM.

Во Франции, начиная с этого года, есть уроки пользования ИИ (en 4ème et 2nde). Но это скорее для того, чтобы убедиться, что все дети понимают, как пользоваться ChatGPT — который подавляющее большинство детей и так уже освоило. Для самих преподавателей тоже предусмотрены курсы повышения квалификации, но пока что их прошло только 9% учителей. И только 14% учителей реально пользуется ИИ для работы.

Из интересных идей, как учителя могут вплести использование ИИ в свои уроки: скармливаешь ChatGPT условие выпускного экзамена, а затем разбираешь его вместе с учениками. Это как минимум даёт возможность показать на практике, что считается плюсом в ответе. Ну и увидеть, как ИИ может накосячить.

Интересная мысль, что не надо путать жизнь взрослого с жизнью школьника. Взрослый реально может эффективно использовать ИИ, потому что и он сам уже сформировался как личность, и процессы вокруг него более-менее известны, использование ИИ может просто ускорить его работу, сделать его самого более эффективным. В то время как школьник действительно ходит в школу не для того, чтобы выучить определение синуса, а чтобы привыкнуть к процессу обучения: читаешь определение, пытаешься понять его, затем читаешь задачу, разбираешь готовое решение, после чего сам решаешь похожую задачу, потом более общую — ну и так далее. Что именно произойдёт с процессом вот этого обучения, если в это время дать в руки школьника ИИ, непонятно.

---

Тема популярная, я сам несколько раз уже участвовал в подобных разговорах. Можно карикатурно пересказать две радикально противоположные точки зрения.

Первая: ура, прогресс идёт, мы победим. Дети в школе перестанут решать тупые задачи, которые за них может решить ChatGPT, освободив время на решение по-настоящему нужных задач. Как в своё время мы отказались от уроков по подготовке глиняных табличек или заточке гусиного пера — так и сейчас, нужно всего лишь признать, что какие-то умения стали ненужными — ну так и чёрт с ними. Чуть менее карикатурно: действительно, появление калькуляторов избавило нас от необходимости уметь пользоваться таблицами Брадиса. Как следствие: разрешить в школе пользоваться всем — в реальной жизни мы же имеем право пользоваться калькулятором, почему не в школе?

Вторая: всё пропало, это закат цивилизации. ChatGPT способен решать за детей какие-то базовые задачи, но отказавшись их решать самим, дети не смогут научиться решать более сложные задачи. Да что там, они даже понимать эти задачи перестанут. И тут проблема фундаментальная: если мы, люди, перестанем понимать передовой край науки, то и двигать её дальше мы не сможем — и уж точно не LLM, который учится на уже написанных текстах и по определению не может ничего сам нового выдумать, продвинет науку дальше. Ну и вообще, мы в школе учим не столько конкретный предмет, сколько развиваем собственные способности добиваться результата — а ИИ избавляет нас от этих усилий.

У меня нет никакого мнения по поводу потенциальной деградации обучения. И по поводу того, способен ли ИИ создавать что-то новое — точнее, лично мне кажется, что да, способен, потому что я не вижу, чем ИИ, обучившийся на уже имеющихся текстах, кардинально отличается от моего мозга, точно так же обучившегося на уже имеющихся текстах (мне сложно представлять какую-то «искру божью», которая принципиально отличала бы наш мозг от компьютерного, но это моё личное мнение, основанное исключительно на моей, ничем не подтверждённой вере).

Но что точно, это то, что школьным учителям придётся радикально пересмотреть концепт домашнего задания и оценок его. Потому что если в школе они ещё могут попытаться «всё запретить», то что ты будешь делать с домашкой? Да, это огромный труд для преподавателей — нужно не просто переписать весь свой курс, а сначала переопределить его цели, в уже потом переписать от начала и до конца. Как когда-то, при появлении калькуляторов, они были вынуждены пересмотреть концепт домашних заданий по математике. Или с появлением интернета — пересмотреть домашние задания, базировавшиеся на простом поиске информации.

У меня в прошлом году был такой опыт, не могу сказать, что очень успешный, но тем не менее. Я вёл курс ООП в java, и выдал студентам задание написать какие-то классы для сражающихся роботов (играли в парадокс заключённого — см. здесь и здесь). Очевидно, что можно было скормить моё задание ChatGPT, и он выдавал какой-то код. Очевидно, что с первой итерации этот код никуда не годился (несколько человек таки сдало мне неработающий код с комментариями чата «а вот тут вставь логику»), но за несколько итераций его можно было довести до ума. Но только если у студента есть понимание, что этот код должен делать, и как его тестировать. То есть, получилось как минимум задание на тестирование. Плюс, я сделал бонусное задание, которое было определено достаточно невнятно: сделать класс-арену для натравливания классов-ботов друг на друга. Тут тоже, конечно же, можно было припахать ChatGPT, но начинать нужно было с долгой формулировки соответствующего промта. То есть, как минимум нужно было понять, в чём состоит задание.